長谷川氏の申告書は、名和氏を総長に担ぎ出すところから始まる。
《私たちは、共に北大教育研究評議会において、執行部（当時は山口佳三総長）の高圧的な態度と戦うことになった。その過程で、奇しくも２０１６年11月から12月にかけて総長選挙が行われ、名和氏が前総長に対抗して出馬することになったので、私は推薦人代表となって選挙運動に協力し、そして勝利した。当時の名和氏は真摯に大学の行く末を案ずる人物と見え、名和氏の勝利を素直に喜び、共に北大を発展させるつもりで17年４月から理事・副学長を引き受けた》
　この１年ほど前、長谷川氏は法学研究科長、名和氏は工学研究院長だった。長谷川氏は文系代表、名和氏は理系代表のような存在だったという。言わば二人三脚で総長選を戦った同志とも言える仲だった。
　しかし、先の名和氏へ評価は１年を経たずして激変する。《私が、名和氏のハラスメントについて知ることになったのは、数人の事務方が私に訴えてきた18年２月である。それまで、名和氏の人間性を基本的には信じて疑わなかったので、ハラスメントの話が俄かには信じ難かった。しかし、その後、自分で情報を集めるにつれ、悪しき現状が分かった。ただ、窮状を訴えた事務方は、名和氏の性格上、犯人捜しと仕返しをされると怖れ、匿名を強く希望した。（中略）３月に一度、私は名和氏に、職員への接し方に関して役員会における謝罪を求め、名和氏は役員会で、総長として反省の弁を述べたことがあった。私はそれで事態が正しい方向に進めばと期待していた》
　申告書によれば18年４月から状況は一時改善したが、ＧＷ以降はまたハラスメントがひどくなっていったという。
《名和氏は一面では人当たりもよく、特に初対面の人には人気がある。しかし、半面では激しいハラスメントがあるという。直接に見聞きしたことが全くなかった私は、この状態をどう理解していいか悩んだ。８月28日に私は、斎藤隆広弁護士（北大顧問弁護士）から同様の話を聞く機会があり、ハラスメント以外にもさらに多くの非違行為があることを知った。私は憂慮に絶えず、笠原（正典）、西井（準治）両理事にもこの状況を伝え、三理事で緊急に対応を考えることになった》
《９月半ばまでの協議を承けて、私は三理事を代理して総長選考会議の石山喬議長（日軽金ホールディングス元会長）、横山清副議長（アークス社長）に出向き、二人に総長の非違行為の話を伝え、皆で相談することになった。斎藤弁護士、両会長、三理事が協議した結果、９月29日に両会長が弁護士を帯同して、非違行為の訴えが山積しており、大きな問題になる前に総長に身を引くことを勧告することになった》
　この時、長谷川氏は全学のハラスメント対策室長でもあった。同氏は名和氏の被害者にハラスメント相談、対策のルールの下で訴える道があることを示したというが、被害者らは匿名を強く希望していたため、学内規定に基づいた相談や報告の手続きをしなかったとする。しかし、これではハラスメント対策室とは一体何かということになる。
　そのうえ、身を引くよう勧告するまでが短絡的にすぎるきらいもある。なぜ、長谷川氏ら３人の理事は、いきなり石山議長らに辞職勧告してもらう結論に至ったのか。
　その理由については、長谷川氏はこう記している。