「長い書面の割には、まともに回答していない印象ですね」
　中島哲弁護士（札幌弁護士会）は苦笑する。昨年8月下旬に提起した損害賠償請求裁判が5回めの口頭弁論を終えた直後、支援者らを前にした報告集会での一齣だ。
　9月4日午後、札幌地方裁判所提訴から1年あまりが過ぎたその裁判は、知的障碍のある男性3人が恵庭市郊外の牧場で過酷な労働を強いられ続け、その上で年金を詐取されていたとして牧場関係者と地元自治体とに損害賠償を求めて起こしたものだ。この日の法廷では被告の恵庭市が虐待の認識を改めて否定し、同市内の相談支援事業所の記録や原告側の隠蔽疑い主張などをことごとく批判、虐待の事実は確認できなかったと繰り返し強調することになった。
　前回の弁論で原告側は、市が2016年に行なった当事者男性らへの聴き取りにより「廃棄する野菜や野草、人が食べない果実」や「腐った野菜」などを食べていた事実などを把握しつつ、その状況を放置し続けたと指摘している（本誌前々号既報）。被告の恵庭市は今回、これらの批判に「いずれの事実も真実か否か不明だった」と反論、市として虐待疑いを把握していなかったと改めて主張した。ひいては、虐待疑い事案として扱わないことの不合理性を指摘する原告の主張に「なぜ不合理なのか不明」と疑義を呈し、「原告らの主張は結論ありき」と批判した。